貨車在珠海斗門一路段側(cè)翻，隨后掉入了斗門一個(gè)山塘中，造成魚塘所有者54萬余元損失。對于保險(xiǎn)如何賠償?shù)膯栴}，卻產(chǎn)生了爭議。當(dāng)事方認(rèn)為，既然買了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)理應(yīng)賠付，但保險(xiǎn)公司則表示，自己有免責(zé)條款，油污造成的損失可免責(zé)。一審判定保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)，二審法院最終改判，保險(xiǎn)公司不為油污損失擔(dān)責(zé)。

 

　　貨車側(cè)翻入魚塘，塘主損失50余萬

 

　　梁某豪在珠海市斗門區(qū)承包了面積30畝的山坡土地和面積為70畝的山塘，梁某豪在70畝的山塘中養(yǎng)魚。2013年3月10日上午6時(shí)許，熊某駕駛貨車途經(jīng)梁某豪承包的山塘路段，車輛失去控制，翻入山塘中，造成塘邊鴨棚損壞、塘中魚類死亡的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，熊某違法駕駛是造成事故的直接原因，負(fù)事故的全部責(zé)任。

 

　　經(jīng)有關(guān)部門進(jìn)行評(píng)估，本次交通事故造成梁某豪損失合計(jì)547200元。肇事貨車在人民保險(xiǎn)公司投保了第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和50萬元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。投保人是阜陽市三陽汽車銷售有限公司。被保險(xiǎn)人是阜陽市某汽車運(yùn)輸有限公司（簡稱阜陽某公司）。

 

　　一審：保險(xiǎn)公司賠50萬

 

　　保險(xiǎn)公司表示，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)條款中，第七條約定了保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任的情形包括因污染（含放射性污染）造成的損失，而污染的解釋在第三十八條，為“指被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車輛正常使用過程中或發(fā)生事故時(shí)，由于油料、尾氣、貨物或其他污染物的泄漏、飛濺、排放、散落等造成的污損、狀況惡化或人身傷亡。”因此對部分損失免責(zé)。

 

　　法院認(rèn)為，從本案的證據(jù)看，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)單與梁某豪提交的保險(xiǎn)單不一致，在梁某豪提交的保險(xiǎn)單原件中，條款已閱免責(zé)已知的客戶簽名一欄中沒有投保人簽名或蓋章，關(guān)于因污染免責(zé)以及什么是污染的解釋的內(nèi)容與保險(xiǎn)單不在一起，而是附件。法院確認(rèn)人民保險(xiǎn)公司對免責(zé)條款未作提示和明確說明，該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。

 

　　法院判定，梁某豪的財(cái)產(chǎn)損失，由人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)的限額范圍內(nèi)賠償梁某豪50萬元，余額45200元由熊某賠償，阜陽某公司對熊某的賠償負(fù)連帶責(zé)任。

 

　　二審：可以免責(zé)

 

　　人民保險(xiǎn)公司不服判決，提出上訴。二審法院認(rèn)為，雖然人民保險(xiǎn)公司出具的保險(xiǎn)單上“條款已閱免責(zé)已知”一欄沒有客戶簽名，但根據(jù)“投保單與保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證不一致的，以投保單為準(zhǔn)”的規(guī)定，結(jié)合“投保人聲明”的內(nèi)容可以認(rèn)定，人民保險(xiǎn)公司已經(jīng)向阜陽市三陽汽車銷售有限公司提供了包括第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款在內(nèi)的投保險(xiǎn)種所使用的條款，并就免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款向阜陽市三陽汽車銷售有限公司進(jìn)行了明確說明，因此，保險(xiǎn)條款中的免責(zé)條款合法有效。

 

　　二審改判中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽市分公司賠償梁某豪財(cái)產(chǎn)損失35400元；熊某賠償梁某豪財(cái)產(chǎn)損失509800元；阜陽市某公司負(fù)連帶賠償責(zé)任。